PCI vs CABG: vârsta informează alegerea pentru boala coronariană principală stângă?


BOSTON – Adăugând combustibil la controversa revascularizare pentru boala primară stângă, pacienții au avut o supraviețuire mai bună după bypass-ul coronarian (CABG) decât intervenția coronariană percutanată (PCI) într-un studiu de registru național al tuturor sosirilor.

Incidența mortalității de toate cauzele a rămas mai mare până la 7 ani după PCI comparativ cu CABG (RR ajustat 1,59, IC 95% 1,11-2,27) în ciuda utilizării diferitelor metode analitice pentru a ține seama de confuzie în Registrul suedez de angioplastie și angioplastie coronariană ( SCAAR), potrivit lui Elmir Omerovic, MD, PhD, de la Spitalul Universitar Sahlgrenska din Gothenburg, Suedia.

Cu toate acestea, în analiza subgrupului, a existat o interacțiune semnificativă în funcție de vârstă, astfel încât cei cu vârsta de 80 și peste au trăit mai mult după PCI pentru boala primară stângă, în timp ce pacienții tineri s-au descurcat mai bine cu intervenția chirurgicală, a raportat Omerovic la Transcatheter Cardiovascular Therapeutics (TCT) întâlnire găzduită de Fundația de Cercetare Cardiovasculară (CRF).

Rezultatele prin durata medie de supraviețuire limitată sugerează că pacienții care se așteaptă să trăiască cel puțin 7 ani câștigă în medie 6 luni cu CABG în loc de PCI; pentru cei cu speranțe de viață mai scurte, prelungirea estimată a vieții a fost mai mică de 1 lună.

Omerovic a spus că mesajul de luat acasă este că chirurgii nu ar trebui să opereze pacienții vârstnici cu risc ridicat cu boală primară stângă, adăugând un alt punct de discuție la dezbaterea privind stentarea versus intervenția chirurgicală pentru boala coronariană primară.

În timp ce rezultatele studiului NOBLE din 2016 au favorizat CABG, studiul EXCEL a concluzionat că nu a existat nicio diferență semnificativă între strategii. Controversa a izbucnit atunci când un investigator de top EXCEL s-a despărțit public de grup în 2019 și a strigat greșit din cauza numărării incorecte a procesului de IM periprocedurale care a dezavantajat intervenția chirurgicală.

Ulterior, într-o meta-analiză care a pus în comun aceste două studii cu SYNTAX și PRECOMBAT, cercetătorii au stabilit că nu a existat nicio diferență semnificativă statistic în mortalitatea de 5 ani de toate cauzele între PCI și CABG, deși analiza bayesiană a sugerat o longevitate puțin mai lungă după CABG.

„Problema nu este rezolvată și cred că vom continua să o discutăm ani de zile”, a declarat Omerovic într-o conferință de presă TCT.

Omerovic a raportat că cele 30 de spitale participante în SCAAR au fost împărțite aproximativ între cele care efectuează mai mult PCI și cele care au mai mult CABG.

Registrul a inclus toate persoanele din Suedia cu angină stabilă, angină instabilă și IM fără supradenivelare a segmentului ST (NSTEMI) care au suferit angiografie coronariană din 2015 și au lăsat boala primară (stenoză > 50%). Anchetatorii au descoperit că aceste 10.254 de persoane au fost împărțite aproximativ între cei care au suferit PCI (52,6%) și cei care au suferit CABG (47,4%).

Cele două grupuri diferă inițial în diferite moduri. De exemplu, persoanele selectate pentru PCI erau cu câțiva ani mai în vârstă și aveau tendința de a avea mai multă hiperlipidemie, IM anterioare și proceduri anterioare de revascularizare.

Perspectiva părtinirii selecției a fost ridicată de eseistul clinic al CRF Ori Ben-Yehuda, MD, care a spus că a observat o separare timpurie a curbelor care a favorizat în mod surprinzător CABG, în ciuda riscului imediat de complicații chirurgicale.

„Curbele tale se deschid imediat și foarte larg… Este puțin contraintuitiv”, a fost de acord Davide Capodanno, MD, vorbitor de sesiune TCT, de la Azienda Ospedaliero-Universitaria Policlinico-Vittorio Emanuele din Catania, Italia.

Omerovic a explicat că studiul s-a bazat pe analiza variabilelor instrumentale – folosind preferința fiecărui spital participant pentru PCI sau CABG ca sursă de aleatorie – și scorul de propensitate ponderat cu probabilitatea inversă pentru a ajuta la controlul părtinirii și factorilor de confuzie.

În ciuda acestor eforturi, el a recunoscut că distorsiunea de selecție și confuzia reziduală nu pot fi excluse, având în vedere natura observațională a studiului.

„Aveți instrumentele, contextul și infrastructura pentru a face un studiu controlat randomizat pe exact acest subiect și asta este ceea ce trebuie să se întâmple dacă doriți cu adevărat răspunsul”, a comentat Roxana Mehran, MD, panelist la conferința de presă TCT, Muntele Sinai. Şcoala de Medicină din New York.

Ea a adăugat că mortalitatea cardiovasculară ar fi un parametru util de evaluat în contextul revascularizării principale stângi.

  • autor['full_name']

    Nicole Lou este reporter pentru MedPage Today, unde acoperă știrile despre cardiologie și alte evoluții în medicină. Urma

Dezvăluiri

Omerovic și Ben-Yehuda nu au dezvăluit nicio relație cu industria.

Capodanno a dezvăluit relațiile cu Amgen, Arena, Daiichi-Sankyo/Eli Lilly, Sanofi-Aventis și Terumo Medical, precum și o relație instituțională cu Medtronic.

Mehran a dezvăluit mai multe conexiuni din industrie.

Add Comment