Lululemon a criticat pentru fabricile sale de cărbune


Compania de îmbrăcăminte pentru yoga lululemon primește multă atenție atunci când vine vorba de a-și face îmbrăcăminte. O nouă campanie spune că multe dintre produsele sale provin de la fabrici pe cărbune din Asia, fapt care este în contradicție cu afirmațiile lululemon de a fi o companie conștientă de sustenabilitate și etică.

O scrisoare deschisă către Glenn K. Murphy, președintele consiliului de administrație, a adunat până acum 1.698 de semnatari din 30 de țări, toți autoidentificați ca studenți sau profesori de yoga. Scrisoarea îi cere lui lululemon să se angajeze să elimine treptat cărbunele și să aprovizioneze cu energie 100% regenerabilă pentru a-și alimenta întregul lanț de aprovizionare până în 2030.

Scrisoarea spune că folosirea energiei pe bază de cărbune este dăunătoare oamenilor din țările care produc haine, cum ar fi Bangladesh, Sri Lanka, Vietnam, Cambodgia și China. “Combustibilii fosili precum cărbunele provoacă schimbări climatice periculoase și poluare a aerului responsabilă pentru moartea a milioane de oameni în întreaga lume în fiecare an. Aproape unul din cinci decese premature la nivel mondial sunt atribuite poluării aerului. aerul cauzat de combustibilii fosili, potrivit unui studiu Harvard din 2018. studiu.”

Scrisoarea continuă spunând că „angajamentele actuale ale lululemon în materie de climă nu reușesc să abordeze în mod adecvat poluarea sa. De fapt, totalul său [greenhouse gas] emisiile sunt în creștere datorită creșterii rapide a companiei. Pentru a atinge obiectivele Acordului de la Paris, compania trebuie să ia măsuri imediate.

Stand.earth a condus campania, împreună cu o altă organizație numită Action Speaks Louder. El subliniază că lululemon a obținut scoruri mai mici la eforturile de sustenabilitate decât alte mărci, cum ar fi Nike, Puma, adidas și chiar H&M. Evaluarea lui Lululemon în Fossil-Free Fashion Scorecard 2021 a fost un D- abisal, din cauza eșecului său de a reduce emisiile de GES. (Pentru referință, posterul de sustenabilitate copilul Patagonia a primit doar un C-.) Dintr-un comunicat de presă:

„Anul acesta, lululemon a fost anunțat ca marca oficială a echipei Canada pentru Jocurile Olimpice, îmbrăcând ironic sportivii ale căror sporturi sunt amenințate de schimbările climatice. 53% din energie electrică a provenit din arderea cărbunelui și doar 5% din surse regenerabile”.


Echipamentul lui Lululemon Team Canada este expus la Toronto, octombrie 2021.

Vaughn Ridley/Getty Images


Canada, Germania și Franța la un loc poluează mai puțin decât industria mondială a modei în ansamblu, potrivit Stand.earth. Astfel, este „imposibil să rezolvi criza climatică fără ca industria modei să ia măsuri îndrăznețe pentru combaterea schimbărilor climatice”. Și datorită reputației lui Lululemon ca fiind unul dintre mărcile cele mai mari și cu cea mai rapidă creștere, trebuie să conducă prin exemplu. Stand.earth a organizat un protest care va avea loc la sediul lululemon din Vancouver, BC în acest weekend.

Este chiar atât de simplu?

În timp ce decarbonizarea rămâne un obiectiv important, întrebarea care conduce această campanie i se pare acestui editor Treehugger ca fiind mai complicată decât pare la prima vedere. Aceasta nu este menită să fie o critică la adresa campaniei, care încearcă să realizeze ceva bun, ci mai degrabă un apel de a lua în considerare diverse aspecte ale problemei.

Ce este sustenabil, la urma urmei? Dețin o singură pereche de pantaloni scurți de antrenament lululemon pe care i-am achiziționat în 2011 și de atunci am purtat de 2-3 ori pe săptămână. Încă arată ca noi. Este destul de uimitor, de fapt. Articolele pe care le-am deținut de la mărci care se descurcă mai bine pe Fossil-Free Fashion Dashboard au fost de mult distruse și aruncate (bună ziua, H&M), forțându-mă să le înlocuiesc. Așa că nu pot să nu mă întreb dacă metoda de producție este mai puțin dăunătoare atunci când articolele sunt practic indestructibile și durează ani sau chiar zeci de ani.

Și ce motivează creșterea colosală a companiei? Este consumerismul endemic al cumpărătorilor bogați – în țări precum Canada, Franța și Germania, care s-ar putea să nu arunce la fel de multă poluare directă precum țările care ne creează moda, dar sunt motivul pentru aceasta. Țările dezvoltate au exteriorizat pur și simplu amprenta de mediu a obiceiurilor lor de modă în altă parte, făcând mai ușor să dai vina pe alții.

Și totuși, mulți dintre acești consumatori nu sunt dispuși să plătească adevăratul cost care ar fi suportat dacă producția ar avea loc în propria lor țară de origine, cu surse de energie (sperăm) mai curată. Aceste jambiere de 88 de dolari ar putea costa 150 de dolari dacă sunt cusute în SUA sau Canada. Un lucru este să stai acasă și să critici țările în curs de dezvoltare pentru că continuă să folosească cărbunele, dar dacă nu suntem pregătiți să ne punem banii acolo unde suntem, atunci aceasta nu este o cerere doar de făcut.

Poate că acești activiști s-ar putea angaja să nu comande haine online, pentru a evita utilizarea camioanelor de livrare care aruncă și combustibili fosili, generând o cantitate semnificativă de poluare a aerului și contribuind la aglomerația orașului. După cum se menționează în Treehugger, „comerțul electronic reprezintă acum aproximativ 13% din vânzările cu amănuntul din Statele Unite, față de 5% în 2012”. Un studiu din 2020 a prezis că „numărul de vehicule de livrare în 100 de orașe mari din întreaga lume va crește cu 36% în următorul deceniu. [and] emisiile anuale din sectorul livrării de colete vor crește cu aproximativ o treime, la 25 de milioane de tone metrice, echivalent cu emisiile anuale de carbon ale Iordaniei, o țară cu aproximativ 10 milioane de locuitori. – și unul care este mai mult despre ce noi poate face, mai degrabă decât să arate cu degetul în altă parte.

Adesea simt că oamenii din țările dezvoltate vor doar să poată continua cumpărăturile fără minte, liniștindu-și vinovăția consumatorilor spunându-și că lucrurile sunt făcute cu energie regenerabilă. Apelul Stand.earth pentru „panouri solare, turbine eoliene, țesături durabile și energie regenerabilă” mi se pare nu doar puțin nerealist și deconectat, ci și o încercare de a menține status quo-ul, care este în mod clar viciat și excesiv.

Ce ziceti reduce consum? Ce se întâmplă dacă îmbrățișăm ideea de suficiență în schimb și spunem: „Am o pereche sau două de jambiere și asta este suficient pentru a-mi rezista încă 10 ani”. (Uită-te la jambierele mele preferate din toate timpurile, care au durat nouă ani!) Din păcate, este mult mai puțin distractiv decât să continui să cumperi toate cele mai recente tendințe și stiluri de sezon lansate de o marcă inteligentă pentru hoardele lor de clienți înfometați.

Îmi doresc succes acestei campanii, dar, ca de obicei, cred că este important să ne examinăm propriile obiceiuri îndoielnice înainte de a-i arunca pe alții pentru ale lor. Putem vedea pur și simplu că cele două sunt strâns și inconfortabil legate.

Add Comment